nascondi

Revisionato integralmente il film il giorno 23.1.1964, la commissione di appello, formata dalla riunione delle sezioni 2a e 3a, contrariamente all'avviso espresso da quella di 1a istanza, ritiene, a maggioranza, che il film stesso non può essere considerato offensivo del buon costume. Di vero il film, che riproduce sostanzialmente importanti interventi chirurgici, posti in essere a fini didattici e culturali, non è affatto un succedersi di scene raccapriccianti, ma soltanto lo svolgimento di operazioni effettuate da un chirurgo sul corpo umano che possono suscitare, e suscitano senz'altro, moti di repulsa, turbamento ed impressioni dolorose, e qualche volta di nausea, negli spettatori, toccandone ed urtandone la sensibilità, ma non offendono assolutamente il buon costume. Infatti, anche a volere intendere la espressione "buon costume" non in un significato restrittivo, ma nel senso di una concezione sganciata da quella penalistica e non e non limitata quindi, solo ai films e alle scene pornografiche, cioè profondamente oscene, non può fare a meno di sottolineare che deve trattarsi sempre di film contrari alla moralità pubblica, che mettono cioè in evidenza fatti, circostanze ed episodi contrari ai precetti fondamentali dell' "honeste vivere". Orbene il film in questione, non è un film immorale, di malcostume,e perciò, può concedersi il nullaosta per la programmazione in pubblico, con il divieto però, per i minori degli anni 18, avuto riguardo alla particolare sensibilità dell'età evolutiva ed alle esigenze della loro tutela morale. nascondi